بمبئی ہائی کورٹ نے آج ایک مفاد عامہ کی عرضی (PIL) کو خارج کر دیا جو قانون کے چار طالب علموں کی طرف سے دائر کی گئی مہاراشٹر حکومت کے نوٹیفکیشن کی مخالفت کر رہی ہے جس میں ایودھیا میں رام مندر کی تقدیس کے موقع پر 22 جنوری 2024 کو عام تعطیل کا اعلان کیا گیا ہے۔

جسٹس جی ایس کلکرنی اور جسٹس نیلا گوکھلے کی خصوصی بنچ نے مشاہدہ کیا کہ متنوع مذاہب کے ملک میں ریاست کا غلط فیصلہ درحقیقت سیکولرازم کے اصول کو فروغ دیتا ہے۔

بنچ نے کیرالہ ہائی کورٹ کے اس فیصلے پر بھروسہ کیا جس کے تحت ریاست کی طرف سے دی گئی رعایت کو چیلنج کرنے والی ایک درخواست کو خارج کر دیا گیا تھا جس میں طلباء کو گرمیوں کی چھٹیوں کے دوران رمضان کے دوران لی جانے والی چھٹیوں کا احاطہ کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ یہ کہا گیا کہ ریاست میں مختلف مذاہب کی پیروی کی جاتی ہے اور یہ رعایت آئین کے آرٹیکل 25 اور 26 کی روح میں رکاوٹ نہیں بنتی۔

ہائی کورٹ نے نوٹ کیا کہ سپریم کورٹ نے بھی مشاہدہ کیا ہے کہ عام تعطیلات کا اعلان ایگزیکٹو پالیسی کے دائرے میں ہے۔

درخواست گزاروں، MNLU ممبئی، GLC، اور NIRMA لاء اسکول کے طلباء نے دلیل دی کہ کسی مذہبی تقریب کے لیے عام تعطیل کا اعلان کرنا آئین میں شامل سیکولرازم کے اصولوں سے متصادم ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ ریاست کو کسی مخصوص مذہب کی حمایت  نہیں کرنی چاہیے۔ سپریم کورٹ کے ماضی کے فیصلوں کا حوالہ دیتے ہوئے، بشمول ایس آر بومائی بمقابلہ یونین آف انڈیا، انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ سیکولرازم سے انحراف کرنے والی کسی بھی ریاستی حکومت کو آئین کے آرٹیکل 356 کے تحت کارروائی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، جس کے نتیجے میں برطرفی ہو سکتی ہے۔

قابل ذکر بات یہ ہے کہ مدراس ہائی کورٹ نے بھی آج ایک خصوصی سماعت کی اور مرکز کی طرف سے اس یقین دہانی پر کہ جواہر لال انسٹی ٹیوٹ آف پوسٹ گریجویٹ میڈیکل ایجوکیشن اینڈ ریسرچ، پڈوچیری کے کل آدھے دن کی بندش کو چیلنج کرنے والی عرضی کو نمٹا دیا۔ آدھے دن کی بندش کے دوران بھی کافی عملہ موجود رہے گا اور ہنگامی معاملات کو قبول کرے گا۔

درخواست میں اس نوٹیفکیشن کے پیچھے سیاسی محرکات کا الزام لگایا گیا ہے،  اس میں کہا گیا ہے کہ تقدیس انتخابات سے عین قبل طے شدہ ہے اور اس بات پر روشنی ڈالی گئی ہے کہ سپریم کورٹ کی ہدایت کے مطابق سنی وقف بورڈ کو مختص زمین پر مسجد کی تعمیر کا کام ابھی شروع ہونا باقی ہے۔

مزید برآں، درخواست گزاروں نے نیگوشی ایبل انسٹرومنٹ ایکٹ کے سیکشن 25 کے تحت نوٹیفکیشن جاری کرنے میں مہاراشٹر حکومت کے دائرہ اختیار پر سوال اٹھایا۔ عرضی کے مطابق، صرف مرکزی حکومت کو اس پروویژن کے تحت عام تعطیلات کا اعلان کرنے کا اختیار ہے۔

اے جی صراف نے دلیل دی کہ پٹیشن میں سیاسی اثرات ہیں۔ انہوں نے کہا کہ عام تعطیلات کے ذریعے شہریوں کو اپنے مذہبی عقائد پر عمل کرنے کی اجازت دینا سیکولر اصولوں کی خلاف ورزی نہیں کرتا۔ انہوں نے کہا کہ دیگر مذاہب کے لیے بھی تعطیلات کا اعلان کیا جاتا ہے۔ AG نے عوامی تعطیلات کے خلاف چیلنجوں سے متعلق فیصلوں کا حوالہ دیا، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ ایسے فیصلے ایگزیکٹو پالیسی کے دائرے میں آتے ہیں۔

ایڈیشنل سالیسٹر جنرل دیوانگ گریش ویاس نے نوٹیفکیشن کی عدم موجودگی کے بارے میں تشویش کی بازگشت کی اور سوال کیا کہ طلباء چھٹی پر اعتراض کیوں کریں گے۔ انہوں نے دلیل دی کہ یہ معاملہ ایگزیکٹو پالیسی فیصلوں کے دائرہ کار میں ہے۔

تاہم درخواست گزاروں نے کسی سیاسی ایجنڈے کی تردید کی۔ انہوں نے واضح کیا کہ ان کا چیلنج ریاست کے پاس نوٹیفکیشن جاری کرنے کی طاقت کی کمی پر مرکوز تھا اور اس بات پر زور دیا کہ وہ مندر کھولنے کے خلاف نہیں ہیں۔

PIL قانون کی طالبات شیوانگی اگروال، ستیہ جیت سدھارتھ سالوے، ویدانت گورو اگروال، اور خوشی سندیپ بنگیا نے دائر کی تھی۔

عدالت نے درخواست گزاروں کے نقطہ نظر کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہا کہ ان کی PIL "سیاسی طور پر حوصلہ افزائی" اور "شہرت کی تلاش" لگتی ہے۔ عدالت نے رائے دی کہ عرضی گزاروں نے پی آئی ایل کے بنیادی اصولوں جیسے لوکس اسٹینڈ کے تصور پر غور کیے بغیر ہی پٹیشن دائر کی۔